Бухгалтеры, менеджеры и топ-менеджеры рискуют остаться без работы или, наоборот, сохранить позиции — всё зависит от того, кого из чат-ботов спросить. Исследование экономистов из США показало, что ведущие языковые модели не имеют единого мнения о влиянии автоматизации на рынок труда, часто выдавая диаметрально противоположные прогнозы по одним и тем же специальностям.
ИИ не может договориться, какие профессии окажутся под угрозой
Бухгалтеры, менеджеры и топ-менеджеры рискуют остаться без работы или, наоборот, сохранить позиции — всё зависит от того, кого из чат-ботов спросить. Исследование экономистов из США показало, что ведущие языковые модели не имеют единого мнения о влиянии автоматизации на рынок труда, часто выдавая диаметрально противоположные прогнозы по одним и тем же специальностям.
Мишель Инь, Хоа Ву и Клаудия Персико протестировали актуальные версии ChatGPT, Gemini и Claude, чтобы оценить их предсказания относительно будущего профессий. Результаты оказались далеки от консенсуса. Например, Claude называет бухгалтеров крайне уязвимой категорией, тогда как Gemini считает эту сферу защищенной от экспансии алгоритмов. Подобные разночтения зафиксированы также в оценке рисков для рекламных менеджеров и генеральных директоров.
Даже при схожих ответах в 75% случаев, оставшаяся четверть прогнозов демонстрирует существенные расхождения. Исследователи связывают это с различиями в массивах данных, на которых обучались нейросети. Итог работы прост: полагаться на вердикт ИИ при принятии карьерных решений или выборе специальности для детей преждевременно. Мишель Инь прямо призывает не доверять слепо автоматизированным рейтингам рисков, так как они пока не являются надежным инструментом для стратегического планирования жизни.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!